Dnešní útok USA, s malinkým přispěním Británie a Francie, s podporou NATO, je krásnou ukázkou toho, jak nyní funguje mezinárodní politika a jací žabaři jsou ve vedení západních států.

1. Doba postfaktická

Přes pár videí nikdo nepředložil jediný důkaz, že k nějakému chemickému útoku došlo. Ještě zajímavější je, že k údajnému útoku dojde vždy, když Asad vyhrává a teroristé utíkají. Pardon, dnešním slovníkem musíme říci kontroverzní islámská opozice.  Vždy jsou u toho "Bílé přilby". Nikdy není předložen žádný důkaz, jenom krátké video. Kvalitou je to stejná situace, jako když si USA a Británie vymysleli irácké zbraně hromadného ničení, aby mohli na Irák zaútočit. Videem se zahraje na emoce mas a už to sviští.

Přemýšlivějšího člověka může napadnout, a samozřejmě takový člověk je jistě rusofil, že je to odvádění pozornosti od Brexitu, celní politiky USA, migrační politiky do Evropy a podobně. Ale tak to určitě není, to by nám přece v novinách řekli...

Útok je navíc bez souhlasu Rady bezpečnosti, fakticky setedy  jedná o opakovaný válečný akt.

2. Twitter politika

Trump jedná emotivně, mimo pravidla zahraniční politiky, ale hlavně bez jakéhokoli plánu. Poslali na Sýrii rakety Tomahawk, a co? Co to má změnit? Co budou další kroky? A i kdyby Asad padl, co pak? Evropě nestačí statisíce afrických ekonomických migrantů a chce další? Nejhorší na tom je, že vysláním desítek raket nedosáhli vůbec ničeho, naopak, stali se pro většinu států naprosto nedůvěryhodní a můžeme být zvědaví, jak odpoví Rusko.

Vzhledem k tomu, že Sýrie je proxy konflikt s Ruskem a Iránem, odpověď bych čekal jednak v rovině viditelné, protože domanévrovali Putina do stavu, kdy nějak odpovědět musí, jednak to může být asymetricky v nějakém jiném konfliktu napříč světem. Nezapomínejme, USA mají po světě kolem 800 (osm set) základen. Prostor pro odpověď tedy je. Moc bych se neuspokojoval tím, že se snažili vyhnout Ruským cílům. Prostor pro revanš je například lehké povzbuzení migrační vlny. Uvidíme za pár dní, jak útok dopadl a kolik "krásných a chytrých raket" s blížící se dobou expirace, proletělo přes PVO deštník.

3. Pozice NATO

NATO útok podpořilo. Podpořilo tedy válečný akt bez jakýchkoli objektivních důkazů. Docela by mě zajímalo, jestli se o podpoře útoku hlasovalo? Když už jsme u NATO, co od této organizace očekáváme, když další její člen, Turecko, podniká útoky v Sýrii a Kurdistánu? Proti Kurdům, kterým i my dodáváme zbraně? Klaďme si proto otázku, jak NATO funguje, k čemu je používáno, i o stavu jednotlivých armád. Nepopulární myšlenky, že?

Jak dále?

Je načase klást si nepopulární a nemainstreamové otázky a upřímně si na ně odpovídat. Představitelé západních zemí jsou marketingové loutky a figury, ale bez reálného a pragmatického zájmu věci problémy řešit. Macron, Merkelová - ani nemají z vlastního rozhodnutí  děti a proto se chovají systémem "po mě potopa". V EU se odhalují sochy Marxovi, bují regulace a ubývá svobody. Není na čase se tomu postavit? Opravdu je to ten svobodný svět, do kterého jsme chtěli odmítnutím komunismu vstoupit?

Buď máme možnost pokusit se o reformu EU, tak NATO, aby se tyto organizace vrátily zpět ke svým kořenům a bylo jasné, že se jedná o instituce svobodného světa, které fungují podle nějakých pravidel, a nebo je časem budeme muset opustit. U EU ta situace zřejmě nastane mnohem dříve.

Hlavní je si totiž uvědomit, že vše se vyvíjí. Svět není statický. A je nutné si klást otázku, zda hodnoty, které EU a NATO reprezentovalo před 5,10,20 lety, reprezentuje i dnes. Stejně tak musíme posuzovat politiky jednotlivých států, Ruska, Německa, USA, a dalších.

Zdroj: https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/469159-on-line-na-syrii-dopadly-rakety-usa-britanie-a-francie-nebe-nad-damaskem-zoranzovelo.html