Home Politika
Zpráva
  • EU e-Privacy Directive

    This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

    View e-Privacy Directive Documents

Blog
Co je to ta Levice PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Sobota, 13 Červenec 2019 04:13

Když se mluví o levici, tak většinou moc přídavných jmen nedostává. U pravice je oblíbené hlavně spojení "extrémní pravice" či "nacionální pravice", dále se používání slova kontroverzní. To vše má evokovat pravicové a konzervativní příznivce jako rovnítko s příznivci fašismu (pocházejícího z Itálie - Mussolini) či nacionálního socialismu, čili nacismu (pocházejícího s Německa, Hitler). Ze své podstaty je takové nálepkování nesmyslné, protože např. Hitler toho s pravicovými ideami, jako je svoboda člověka, jeho odpovědnost za sebe a svůj úspěch, volný trh, atd... moc společného neměl. Stejně tak bychom museli hodně pravicovost hledat u fašismu, který např. wikipedie definuje takto: "Typickými rysy fašistických ideologií jsou zejména rovnostářský kolektivismus, autoritativní a vůdcovský princip, vypjatý nacionalismus, militarismus, kult modernity, mládí a síly jakož i silná ekonomická role státu chápaného korporativisticky, v němž soukromé vlastnictví musí sloužit kolektivnímu prospěchu. " Podstatné je, že se tzv. pravičátvím nálepkuje s cílem zničit protivníka v diskuzi tak, aby jeho argumenty nebyly brány v úvahu, ať jsou sebepravdivější.

Když se podíváme na tu slibovanou levici, tak ta dnes obsahuje hlavně multikulturalismus a různě přejmenovaný komunismus. Obecně je zajímavé, jak definice pravice (často rovnítko s konzervatismem) naleznete poměrně snadno, vymezení toho, co je levice, neomarxismus a další, vůbec snadné není. Mlha v této oblasti je veliká, protože kdyby nebyla, lidé by si uvědomili, co je to za zvětstvo. O to více je fascinující, jak lidé, kteří nadávají na komunismus, volí moderně převlečené neomarxisty, ale hlas komunistům by prý nikdy nedali... Marketing v praxi.

Mimochodem, jedna z definic neomarxistického směru (kritická teorie - wikipedie) obsahuje tyto body - "emancipaci člověka od společenských tlaků, odhalování a demystifikace ideologických argumentů konzervativních obhájců kapitalismu a liberalismu a přípravu radikálních společenských změn."

Co mě k této krátké, a ne moc důkladné úvaze vedlo, byla zmínka o vyvlastňování bytů v Madridu. Celý článek totiž začíná "Radnice Barcelony pod vedením levicové starostky Ady Colauové poprvé vyvlastnila nepoužívaný byt a to v majetku banky BBVA." Pro voliče Pirátů dobrá zpráva, protože použitý model, který Piráti navrhovali, již funguje ve Španělsku, neboť článek pokračuje "Radnice ovšem argumentuje tím, že v bytě po dobu právě dvou let nikdo neplatil za služby včetně elektřiny, plynu či vody. Jako další argument využila registru obyvatel, podle kterého v bytě nikdo nežije. Další zákonnou podmínkou k vyvlastnění je ovšem to, že úřady musí nejprve vlastníka vyzvat, aby sám nabídl byt k sociálnímu bydlení. Teprve pokud odmítne nebo na žádost nebude reagovat, může radnice přistoupit k procesu vyvlastnění."

Můj osobní závěr je, že je třeba oprostit se od novnářských nálepek o pravicovosti, levicovosti a jednoduchých zkratek a sledovat skutečný detail toho, kdo co navrhuje. Pravice, nebo levice je mrtvý pojem. Nyní se hraje hra svobody vůči různým formám totality. Bohužel argumentační slabota některých stran je postavena pouze na tom, že umí rozdávat nálepky.





Aktualizováno Sobota, 13 Červenec 2019 15:56
 
Proč není voda v krajině? PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Úterý, 09 Červenec 2019 05:04

To, že kvalita státní správy upadá lze demonstrovat na jednoduchém případě. Z krajiny mizí voda, mění se charakter srážek a stačí se podívat, jakým způsobem se proti tomuto problému bojuje.

Dnešní byrokraté zřídí komisi (ZDE), která bude kontrolovat nakládání s vodou v době sucha.

Jenže řešení leží jinde. Projeďte se krajinou a uvidíte obrovské lány. Zejména se podívejte, jak funguje příprava půdy, či příprava na sklizeň. Na jaře totální herbicidy na přípravu půdy, před sklizní totální herbicidy, aby vše najednou uschlo a kombajn se nezacpával. Neustálá chemie. Podívejte se, kolik zemědělců má živočisnou výrobu, aby mohli dávat do půdy mrvu, provzdušnili ji a umožnili život např. žížalám, které významně podporují vsakování vody. Do toho ale vláda nejde, ale to jediné by pomohlo.

Takže kdyby byl boj s nedostatkem vody myšlen vážně, vypadalo by to např. takto:

- zemědělec hospodařící na ploše větší než X musí na pole umístit jednou za Y let Z tun mrvy na hektar

- největší souvislý lán jedné kultury může být max. XY hektarů

- jednou za X let není přípustné použít na půdě žádnou chemii a umělé hnijivo

- v období sklizně a měsíc před jejím zahájením není možné používat chemické přípravky

V případě nedodržení nebude poskytnuta zemědělci žádná dotace po období nejméně 2 let.


A vyřešeno by bylo hned. Kdo nemá mrvu, musel by ji nakoupit a nebo zavést živočišnou výrobu. Z půdy by se nestávala mrtvá hmota čekající na příliv hnojiv, která si neporadí s vodou.


Aktualizováno Úterý, 09 Červenec 2019 05:21
 
Sankce proti Rusku na věčné časy? PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pátek, 28 Červen 2019 05:12

Dle tisku (ZDE) byly opět prodlouženy sankce proti Rusku, tentokráte do ledna 2020. Už dříve jsem četl články o tom, že Rusko s brzkým zrušením sankcí nepočítá a proto dlouhodobě pracuje na tom, aby dopady byly co nejmenší. Pro nás je zajímavé, že duo Francie a Německo, které za sankcemi stojí, je protlačilo Evropskou unií, přitom ale např. Německo s Ruskem vesele obchoduje.

Je zřejmé, že sankce bezesporu mají nějaký negativní dopad na ruské hospodářství a některé jednotlivce, na druhou stranu Rusko není malá země jako je Venezuela a donutilo je to pracovat jednak na potravinové soběstačnosti, ale také je to přivazuje k Číně. Určitě mají sankce dopady na některé ćeské firmy, ale kladu si otázku, do jaké míry si velké evropské státy pomáhají k likvidaci evropské konkurence a sankce padnou až ve chvíli, kdy většinu businessu shrábnou právě Německé a Francouzské firmy.



 
Black-out, aneb kdo řídí rozvodnou síť PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pondělí, 17 Červen 2019 04:54

Během víkendu, přesněji v neděli 16.6. došlo k masivnímu výpadku rozvodné elektrické sítě v Argentině a Uruguayi, postiženo bylo kolem 50 milionů lidí. Důvody tak velkého výpadku nejsou známy.

Zkusme se na to ale podívat v kontextu např. článku New York Times o tom, že USA instalují škodlivý kód do ruské rozvodné sítě (ZDE), aby ji dokázali v případě potřeby celou vyřadit. Vzpomeňme si ještě na kauzu Huawei a jejích síťových (internetových) prvků. USA tvrdily, že tyto prvky obsahují kód, který umožňuje Číně monitorovat přenášená data. Nicméně již dříve psal např. časopis Chip o tom, že všechny síťové prvky CISCO (tedy výrobek americké společnosti) jsou používány pro zpravodajskou činnost americké vlády. Tedy prvky používané masivně i u nás.

Že se nejedná o planou hrozbu ukazuje reálný případ z nedávné historie. Jedná se o mallware Stuxnet, který poškodil iránské odstředivky pro výrobu obohaceného uranu.

Jako poučení je nutné uvědomit si, že pokud daný stát nemá pod kontrolou svou infrastrukturu, je vydíratelný a v područí těch, co danou infrastrukturu mohou ovládat. A je jedno, zda drží klíče od naší infrastruktury spojenec, nebo nepřítel. Jakmile je to někdo jiný, než tento stát, je to problém.

Takže uvidíme, zda výpadky pár měsíců zpět ve Venezuele a nyní v Argentině, nebyly jenom velké testy.



Aktualizováno Pondělí, 17 Červen 2019 05:16
 
Stydíte se za ústavní soud? PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pondělí, 03 Červen 2019 04:45

Před měsícem jsme si psali o rozhodnutí ˇUstavního soudu a faktickém návodu, jak diskriminovat (ZDE). Ale toto absurdní dějství má další pokračování. Předseda Ústavního soudu Rychetský se rozhodnutí, které udělali stydí: "Rychetský v diskusním pořadu České televize v neděli řekl, že se za toto rozhodnutí ÚS hluboce stydí, podle něj popírá elementární principy právního státu. .... Současně připustil, že s nálezem by se mohly vypořádat evropské soudy, protože se v kauze aplikovalo implementované evropské právo. Nejvyšší správní soud (NSS), kam se případ po ústavní stížnosti vrátil, by se podle Rychetského měl nyní obrátit na evropský soudní dvůr do Lucemburku. "

Zdroj: https://echo24.cz/a/SrHsD/rychetsky-se-stydi-za-rozhodnuti-us-o-diskriminaci-rusu-v-hotelu-jde-o-princip-kolektivni-viny

Z celé kauzy jsou následující poučení:

  1. Ústavní soud přijímá rozhodnutí, které popírají elementární principy právního státu; tedy chybně rozhoduje v tom, co má primárně bránit. A tvrdí to jeho samotný předseda. Co si o tom má myslet samotný občan?
  2. Soudci a celé osazenstvo kolem soudů se vesele zaměstná samo. Budou se navzájem odvolávat k dalším instancím, případ si vracet zpět a stále dokola. To vše bez toho, že by to něco jiného, než právní marasmums, přineslo. Miliony z daní mizí schované za nekvalitními a nelogickými rozhodnutími. Ale žádný soudce nebude zbaven taláru navíc bez možnosti, aby byl kdy v budoucnu státem opět zaměstnán.

To co tu vidíme je vítězství byrokracie, zcela odtržené od obsahu, byrokracie, která jenom spotřebovává zdroje, aniž by cokoli pozitivního přinesla. Takže co, už se za svůj ústavní soud stydíte? Já tedy ano.




 
«ZačátekPředchozí11121314151617181920DalšíKonec»

Strana 19 z 47