Blog
Napsal uživatel Administrator
|
Čtvrtek, 05 Duben 2018 07:56 |
Ještě takový postřeh ke kauze Nikulin. Připusťme na chvíli, že je to hacker, a hacknul Linked in, a další služby a tím dokázal ovlivnit volby nějakých 5-6 let dozadu, tedy ještě dlouho před vítězstvím Trumpa. Tím pádem připouštíme, že služby jako Linked-in, Facebook, Twitter jsou klíčovými hráči ve volebních kampaních a ovlivňují zásadně rozhodování voličů. Není to nic nového, ale je důležité si to "vědomě uvědomit". Na trhu jsou tedy hráči, kteří mají platformu významně ovliňovat nejen volby, přenos informací k lidem a sledovat trendy, vazby lidí a podobně. Tito hráči buď hrají za sebe (a jejich zájmy ani veřejnost nemusí znát), nebo to vše (jako balíček) za peníze nabízí tomu, kdo zaplatí. K tomu se mohou přichomýtnout hackeři, kteří využijí obojí a kteří to také většinou nedělají z nudy, ale na zakázku toho, kdo nechce za služby platit oficiálně.
Mimochodem, dle aktuálních zpráv měla (těžko říci, zda to není jen PR) zásadně ovlivnit volbu D. Trumpa společnost Cambridge analytica, která vydolovala data z desítek milionů (údaně 87 milionů) Facebook účtů. Data byla použita k cílené kampani.
Co to pro nás znamená? Především, pokud chcete validní informace, musíte je aktivně hledat a porovnávat více zdrojů. Snadno dostupné, či manipulativní informace mohou být právě ty, které vám někdo podhazuje, aby ovlivnil váš názor. Proč při hledání vybíhají nejdříve některé odkazy a jiné až na milionté stránce hledání, kam se nikdo neprokliká, nebo nevyběhnou ve vyhledávání vůbec? Stojí za tím preferenční algoritmy.
Stávající úzus je, že co není oficiální pohled na věc, to je označeno jako "fake news". Fake news přitom může být buď úplný nesmysl, ale stejně tak dobře jenom nehodící se pravda. Pravda nehodící se tomu, kdo má zájem na manipulaci jednotlivců i mas, a má i prostředky, aby tuto manipulaci realizoval. Nástroje, jak jsme si řekli výše, jsou k dispozici. Teď jde jenom o to, kde je míra, do které lidé snesou a poznají manipulaci. Obrana je jediná - vzdělané a přemýšlivé obyvatelstvo... A jak vypadá naše školství, škoda mluvit.
|
Aktualizováno Čtvrtek, 05 Duben 2018 16:57 |
|
Napsal uživatel Administrator
|
Pátek, 30 Březen 2018 15:28 |
Zajímavý obrat nastal v případě Rusa Nikulina, který byl v Čechách od konce roku 2016 zadržován na základě mezinárodního zatykače, který vydaly Spojené státy za údajné hackerské útoky. Vydat ho chtěli u Rusové. Stačilo, aby do Čech zavítal Paul Ryan (předseda Sněmovny reprezentantů) a Nikulin byl během pár dní vyexpedován. Copak asi slíbil ANOfertu, pokud Pelikán prohlásil, že USA o Nikulina usilovaly více.
Napadá mě paralela. EU dlouhodobě odmítá vracet uprchlíky do rodných zemí, protože jim tam může hrozit stíhání, nebezpečí, cokoli. USA ale dlouhodobě provozují věznici Guantánamo, kde se mučí, a to problém není. Za největší problém Guantáma osobně nepovažuji mučení, ale skutečnost, že jsou tam lidé vezněni bez nároku na soud, bez jakéhokoli obvinění. Tím byly pošlapány ty základní principy, kterými se řídíme a to právo na nestranný soud. Uvidíme, zda ještě někdy Nikulina někdo uvidí, a nebo co z něj po pořádném vyprání mozku bude padat. Další věc je, zda toto ovlivní budoucí výměny např. Českých občanů.
|
Aktualizováno Pátek, 30 Březen 2018 15:41 |
Role Ruska a Číny - zajímavý pohled |
|
|
|
Napsal uživatel Administrator
|
Pondělí, 26 Březen 2018 19:21 |
Narazil jsem na zajímavý článek, který doporučuji přečíst celý.
Namátkou cituji z rozhovoru s prof. Budilem:
"Nastal zvláštní paradox, že Čína, v níž nadále alespoň formálně vládne
komunistická strana, je schopna v mezinárodním prostoru jednat často
pragmatičtěji a realističtěji než Spojené státy americké a Evropská
unie, jejichž agenda je prostupována duchem politické korektnosti,
genderismu, neomarxismu a levicově liberální ideologie. ... Evropa ztratila schopnost formovat elity, které by dokázaly sloučit
určitou míru asertivity, fyzické a mentální odolnosti a egocentrismu s
flexibilitou, pragmatismem, inteligencí a všeobecným vzděláním. Tato
osobností konfigurace, kterou soudobý západní vzdělávací systém dusí,
dříve zajišťovala Západu převahu nad ostatními civilizačními okruhy.
Evropští vůdcové jsou v současné době na jedné straně prázdnými
marketingovými produkty, na straně druhé osobami intelektuálně
uvězněnými v neomarxistických a ideologicky korektních dogmatech a
neschopnými se vyrovnat se skutečnými výzvami současné společnosti. Až
doposud těží z toho, že mainstreamová média kolem nich vytvářejí
ochranný val a represivně prostřednictvím štvavých kampaní potírají
potenciální opozici a alternativu, kterou stigmatizují jako
„populistickou“ či přímo „fašistickou“. Výsledkem je, že v Evropě poprvé
v moderních dějinách neexistuje žádný opravdu globálně respektovaný
státník. "
Zdroj: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Profesor-Budil-USA-skoncily-jako-jedina-velmoc-Nesmime-dopadnout-jako-zapadni-Evropa-uz-zadny-obdiv-k-ni-Budujme-si-novou-Patou-republiku-529085
|
Aktualizováno Pondělí, 26 Březen 2018 19:35 |
|
Vyšetřování netřeba, politici o vině rozhodli |
|
|
|
Napsal uživatel Administrator
|
Pátek, 23 Březen 2018 05:51 |
Před pár dny byl otráven dvojitý agent Skripal ve velké Británii. Britské MI6 vynesl odhadem 300 identit ruských agentů a ohrozil je tedy na životě, možná to některé i život stálo. Následně byl obviněn a uvězněn v Rusku za velezradu. Po několika letech (v roce 2010) byl propuštěn výměnou za jiné agenty a odstěhoval se do Británie. Co z toho vyplývá? Že pokud ho chtěl státní aparát Ruska zabít, už by byl dávno mrtvý. Za to má za sebou stovky zrazených agentů a pochybuji, že by mu to zapomněli.
Až potud by to byl vcelku normální případ agenta - zrádce. Nicméně v březnu 2018 byl i s dcerou otráven. Údajně látkou Novičok, což je nervově paralytická látka. A od té doby jsme svědky neustálé manipulace veřejnosti ze strany Británie, Evropské unie a aktuálně i České republiky. Bývaly doby, kdy se odehrávaly takové úkazy jako je vyšetřování, soud, či sběr důkazů. Dnes je doba, kdy se pouze manipuluje a obviňuje. Tento fakt nemá nic společného s Ruskem, ale úpadkem Evropy a naší kultury. Vzpomeňte si na Saddámovy chemické zbraně v Iráku. Jak dopadl Irák a hledání chemických zbraní. Irák je v rozkladu, zbraně se nikdy nenašly a hledali je všichni. Za celým útokem na Irák bylo politické rozhodnutí a zbraně byly vymyšleny jako obhajoba pro lidi. Připomeňme si přepadení vysílačky v Gliwicích, Tonkinský incident,... děje se to neustále.
Aféra Novičok je podobná. Všichni tvrdí, že to byla látka ze skupiny Novičok. Důkaz žádný. Prý to umí vyrobit jenom Rusko, ale přitom chemické továrny na tyto látky likvidovali v devadesátých letech američané. Vzorec látky jsem našel na internetu. Předpokládám, že i u nás jsme schopni takové látky syntetizovat. Když chceme rozvíjet dovednosti našeho protichemického vojska, tak ty látky potřebujeme. Nicméně západní politici přešli opět pouze do fáze obviňování a vyhošťování diplomatů. Všimněte si, že boj proti Rusku odvádí pozornosti od imigrace, Brexitu a dalších problémů Evropy. Je to klasické hledání vnějšího nepřítele, aby se jedny problémy přikryly jinými.
Podle všeho se k nim nyní přidá i Babišova vláda v demisi s hercem na ministerstvu zahraničí v čele. Možná by si Stropnický měl vzpomenout na své policejní role, tam se o nějaké vyšetřování snažil. Mimochodem, pokud naše vláda bude vyhošťovat diplomaty pouze ze solidarity s Británii a tzv. spojenci, chtěl bych vidět rozdíl mezi tím, že jsme nedělali suverénní politiku za období komunismu, a neděláme ji ani nyní. K čemu ale celá aféra bude? Bude sloužit jako další záminka pro omezování svobod lidí. Přímo to ukazuje i závěr článku níže: "Podle starších Tuskových vyjádření i připravené verze závěrů
by EU v reakci na Salisbury měla posílit svou odolnost vůči biologickým,
chemickým a jaderným rizikům. Lépe by měla spolupracovat s NATO a
zlepšit své schopnosti v boji s hybridními hrozbami, včetně
kybernetických."Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/tusk-summit-eu-souhlasi-za-utokem-na-skripala-je-zodpovedne-rusko-1cw-/zahranicni.aspx?c=A180322_225021_zahranicni_lre
|
Aktualizováno Pátek, 23 Březen 2018 06:19 |
Možnosti sofistikovaných zbraňových systémů |
|
|
|
Napsal uživatel Administrator
|
Čtvrtek, 22 Březen 2018 16:53 |
Moderní zbraňové systémy jsou vlastně obrovské propojené počítače
vybavené množstvím senzorů. Letadla, rakety, drony, ale i tanky a
pěchota mezi sebou neustále komunikují a vytvářejí tak digitální
bojiště. Každým rokem se tato situace posouvá dál s tím, jak
pokračuje technologcký rozvoj a miniaturizace. Zřejmě nejdále je v této
oblasti projekt bojového letadla Lockeed Martin F-35 Lightening II. Vize
generálů je jasná, data jsou neustále sdílena, aktualizována podle
vývoje na bojišti a díky informační nadvládě lépe informovaná strana
porazí zaostalejšího protivníka. Samozřejmě je nutná schopnost data
vyhodnocovat a volit na jejich základě vhodné postupy.
K napsání pár řádek na toto téma mě navedl článek o vypínání tanků na dálku (zde). Hned
na začátku si musíme říci, že jsou situace, kdy digitální bojiště nemá
očekávané benefity. Potřebujete mít aspoň trochu sofistikovaného
protivníka. Proč tento paradox? Protože přes absolutní převahu
digitálního boijiště nedokázaly USA, tedy tahoun této strategie,
zvítězit v Afghanistánu. Proti "středověkému" bojovníkovi s
kalašnikovem, kterého nerozeznáte od pasáčka koz, kterým i nejspíš
zároveň je, a kterého vybombardováním nemůžete poslat do zmíněného
středověku, protože už tam fakticky je, tam vám digitální převaha
nepomůže. Největší míru informační výměny dnes zaznamenáme v
oblasti satelitů - letadel (ať již AWACS, bojových, dronů,...), radarů,
protivzdušné obrany, lodí a raket. Datalinky mezi tím vším a výměna dat
funguje v reálném čase a při správném použití to může být velmi
efektivní řešení jak pro obranné, tak útočné operace. Nebudeme ale nyní rozebírat výhody, podívejme se na rizika, která stojí za to zvážit, než se každý stát do tohoto konceptu zapojí. Možnosti ovlivnění
Zbraně
jsou vlastně počítače. Počítač pohání a obsluhuje software. Každé
čidlo, od radaru, přes různá měření otáček, tlaku,..., rádio,... to vše
přijímá nějaké údaje a ty většinou digitalizuje. Digitální data krmí
sotware, který se na základě algoritmů buď přímo rozhoduje, nebo
poskytuje informace obsluze, která pak na základě toho činí rozhodnutí. Z toho vyplývají okruhy problémů, které mohou nastat buď samostatně, nebo v kombinaci:
- ovlivnění přímo rozhodování software s dopadem do funkčnosti zbraně jako celku, nebo části
- ovlivnění obsluhy a její schopnosti se správně rozhodnout
- design řešení přímo předpokládá, že musí umožnit nějakou formu ovládnutí
- sdílení dat protivníkovi, který je následně může použít pro své rozhodování a protiakce
Software
Software
je dílo programátorů, vlastně miliony řádek zdrojového kódu; desítky a
stovky rozhranní mezi různými systémy, kde se data předávají a
transformují. Pro zajímavost link na počet řádek zdrojového kódu v různých projektech: https://informationisbeautiful.net/visualizations/million-lines-of-code/.
Samotný software ve zbrani má nějakou míru
bezpečnosti a hacknutelnosti. Stejně jako váš telefon, nebo počítač. To
samé komunikační či ovládací linka v rámci bojiště. Navíc si
nekupujete se zbraní od výrobce zdrojový kód obslužného software zbraně,
ale zkompilovanou verzi. A pokud se ke zdrojovému kódu dostanete, není
snadné v něm "trojského koně" nebo zadní vrátka najít. Mít zdrojový kód
totiž vůbec neznamená mu také rozumět a chápat miliony řádků kódu je opravdu na velký tým a hodně času. To stojí astronomické peníze.
Běžným standardem států je, že
pro vlastní armádu se zbraně vyrábějí lepší, či méně omezené a exportní
zbraně obsahují různá omezení. To platí odjakživa, ale možná se to změní s nástupem korporací, které mnohdy již nyní mají větší moc než vlády menších států.
Z toho
vyplývá klíčové riziko - náchylnost na úplné vyřazení zbraně, nebo
zhoršení klíčových parametrů externím zásahem do obslužného software. Zdrojem omezení funkčnosti zbraňového systému mohou například být:
- dálkové
vypnutí zbraně protivníkem. Velmi snadné, pokud nakoupíte například
protiletadlové rakety, které neumožní navedení na letadlo země výrobce.
Tuto funkci nemusí ani v případě stávajícího konfliktu žádná strana
využít. Nehraje se s tak velkými kartami, aby stálo za to na tuto
funkčnost upozornit. Navíc by to mohlo kazit prodejní kšefty. Neumím
posoudit, zda je možné dálkově vypnout, či zhoršit výkonové parametry
např. tanků Leopard v Turecku, jak je uvedeno ve článku výše, ale
drobným softwarovým zásahem se dá dramaticky ovlivnit třeba životnost
komponent, přesnost,... Jako vstupní bod signálu může působit každé
čidlo, kterému je zaslána daná sekvence vstupů. Tato funkčnost může být
aktivní (dodavatel zbraně aktivně spustí chování) a nebo pasivní -
raketa na dané GPS souřadnice nikdy nepřiletí. Vůbec ověření existence
těchto funkčností je problém.
- jakýkoli mechanismus
obnovování licenčních klíčů. Nepřijde nový licenční klíč? Máte ze zbraně
hromadu šrotu. Nemáte všechny licenční klíče? Nemůžete využít celou
funkčnost.
- hacknutí zbraně během bojové činnosti - tato
možnost teprve nabude na významu s rozvojem autonomních zbraní a dronů.
Převzetí kontroly nad útočícími drony se dle tisku povedlo Rusům v
Syrii.
- zmatení řídícího software ˇat již zahlcením dat, nebo falešnými daty
- hacknutí
zbraně při běžné kontrole či údržbě (tj. fyzická přítomnost) - nová
verze obslužného software má patřičné úpravy. Mnohdy se ale stačí
zaměřit na drobnosti, které ovlivňují výkon a životnost a nemusí mít nic
společného se softwarem.
- vymysleli bychom i další, třeba harwarové díry skryté v návrhu zbraně, které podporují žádoucí chování.
Obecně
jsou dále elektronické součástky citlivé i na elektromagnetický pulz.
Špatně chráněný obvod může shořet. Mimochodem proto bývalý Sovětský svaz
preferoval elektronky.
Jaké z výše uvedeného učinit závěry? Dle mého minimálně tyto: - Každý
stát by měl udržovat určité zastoupení "hloupých" zbraní. Tyto zbraně
fungují za každých podmínek, nelze je hacknout a fungují jako hrubá
síla, když vše selže.
- Jakýkoli nákup sofistikovaného zbraňového
prostředku ze zahraničí, či danému státu neloyální firmy znamená vysoké
riziko, že zbraň nebude v případě konfliktu použitelná, nebo dostatečně
funkční pro dané použití. Proto by státy měly využívat vlastních
výzkumných a vývojových kapacit.
- Pokud by všichni
nakupovali zbraně od pár dodavatelů (současný stav), je možné, že se
dočkáme doby, kdy dodavatel, či jeho stát, ovládne všechny státy, kam
dodali zbraně díky tomu, že ty zbraně budou kontrolovat.
- je
velké riziko, že samoučící se zbraně (vysoká míra učení se a autonomie)
se zvrtnou jednoduše proto, že není možné vše hardwarově a softwarově
ošetřit a otestovat. Každý software má chyby, s tím jsme se naučili žít, ale ve chvíli, kdy software bude sám rozhodovat o životě a smrti, je to velký problém a sestup do nekončící spirály.
Pokud si myslíte, že se to týká jenom zbraní, zamyslete se nad internetem věcí a možností dálkově ovládat domácí spotřebiče, nebo elektrárnu, vodárnu, či nemocnici...
|
Aktualizováno Čtvrtek, 22 Březen 2018 17:23 |
|
|
|
|
Strana 25 z 47 |
|