Když se mluví o levici, tak většinou moc přídavných jmen nedostává. U pravice je oblíbené hlavně spojení "extrémní pravice" či "nacionální pravice", dále se používání slova kontroverzní. To vše má evokovat pravicové a konzervativní příznivce jako rovnítko s příznivci fašismu (pocházejícího z Itálie - Mussolini) či nacionálního socialismu, čili nacismu (pocházejícího s Německa, Hitler). Ze své podstaty je takové nálepkování nesmyslné, protože např. Hitler toho s pravicovými ideami, jako je svoboda člověka, jeho odpovědnost za sebe a svůj úspěch, volný trh, atd... moc společného neměl. Stejně tak bychom museli hodně pravicovost hledat u fašismu, který např. wikipedie definuje takto: "Typickými rysy fašistických ideologií jsou zejména rovnostářský kolektivismus, autoritativní a vůdcovský princip, vypjatý nacionalismus, militarismus, kult modernity, mládí a síly jakož i silná ekonomická role státu chápaného korporativisticky, v němž soukromé vlastnictví musí sloužit kolektivnímu prospěchu. " Podstatné je, že se tzv. pravičátvím nálepkuje s cílem zničit protivníka v diskuzi tak, aby jeho argumenty nebyly brány v úvahu, ať jsou sebepravdivější.

Když se podíváme na tu slibovanou levici, tak ta dnes obsahuje hlavně multikulturalismus a různě přejmenovaný komunismus. Obecně je zajímavé, jak definice pravice (často rovnítko s konzervatismem) naleznete poměrně snadno, vymezení toho, co je levice, neomarxismus a další, vůbec snadné není. Mlha v této oblasti je veliká, protože kdyby nebyla, lidé by si uvědomili, co je to za zvětstvo. O to více je fascinující, jak lidé, kteří nadávají na komunismus, volí moderně převlečené neomarxisty, ale hlas komunistům by prý nikdy nedali... Marketing v praxi.

Mimochodem, jedna z definic neomarxistického směru (kritická teorie - wikipedie) obsahuje tyto body - "emancipaci člověka od společenských tlaků, odhalování a demystifikace ideologických argumentů konzervativních obhájců kapitalismu a liberalismu a přípravu radikálních společenských změn."

Co mě k této krátké, a ne moc důkladné úvaze vedlo, byla zmínka o vyvlastňování bytů v Madridu. Celý článek totiž začíná "Radnice Barcelony pod vedením levicové starostky Ady Colauové poprvé vyvlastnila nepoužívaný byt a to v majetku banky BBVA." Pro voliče Pirátů dobrá zpráva, protože použitý model, který Piráti navrhovali, již funguje ve Španělsku, neboť článek pokračuje "Radnice ovšem argumentuje tím, že v bytě po dobu právě dvou let nikdo neplatil za služby včetně elektřiny, plynu či vody. Jako další argument využila registru obyvatel, podle kterého v bytě nikdo nežije. Další zákonnou podmínkou k vyvlastnění je ovšem to, že úřady musí nejprve vlastníka vyzvat, aby sám nabídl byt k sociálnímu bydlení. Teprve pokud odmítne nebo na žádost nebude reagovat, může radnice přistoupit k procesu vyvlastnění."

Můj osobní závěr je, že je třeba oprostit se od novnářských nálepek o pravicovosti, levicovosti a jednoduchých zkratek a sledovat skutečný detail toho, kdo co navrhuje. Pravice, nebo levice je mrtvý pojem. Nyní se hraje hra svobody vůči různým formám totality. Bohužel argumentační slabota některých stran je postavena pouze na tom, že umí rozdávat nálepky.