Vřele doporučuji přečíst si rozhodnutí Ústavního soudu ve věci hotelu, který požadoval po občanech Ruské Federace podpis prohlášení odsuzující onexi Krymu, jinak je neubytoval.

Ke stažení je zde: https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Vedouci_OVVP/Agenda_de_Portavoz/2-3212-18.pdf, je nutné vydržet a přečíst si na konci odlišné stanovisko Ludvíka Davida. Pro hlasovali V. Šimíček a K. Šimáčková (update: zřejmě, protože najít detail, kdo sedí v II. senátu se mi na stránkách ústavního soudu nepovedlo, a na Wikipedii je tam uveden p. Zemánek, pí. Šímáčková je zmíněna na parlamentních listech). Také doporučuji přečíst si jejich profily na stránkách Ústavního soudu. Obrázek je pak mnohem plastičtější.

Osobně cítím, že toto rozhodnutí bude přelomové. Vzpomeňte např. na nastrčené zájemce o pronájmy, které vysílala Šabatová a jak byli popotahováni všichni, kdo odmítli např. pronájem Romům. Nebo vzpomeňme hotel, který nechtěl ubytovat děti do určitého věku.

Nyní bude důležité správně aplikovat:

"Takto nazíráno považuje Ústavní soud za relevantní zejména následující okolnosti. Především, o diskriminaci by se jednalo, pokud by důvod odepření ubytovací služby stěžovatele byl nenávistný, zjevně svévolný či zasahující do důstojnosti jeho spotřebitele a rozlišující z některého z  podezřelých důvodů. Důvody, pro které si ubytovatel sám omezí potenciální klientelu, přitom mohou být různé a mohou se pohybovat na škále počínaje racionalitou a konče podivínstvím." ... "Podstatné je proto, že při hodnocení každého konkrétního případu je nutno si položit otázku, zda důvod pozitivní preference či negativního „odrazování“ hostů je racionální a třeba i ekonomicky odůvodněný a není motivován primárně nenávistí."