Na konci minulého týdne zaútočila skupina 7 cizinců na číšníka, kterého před pouličními kamerami na ulici plné lidí poslali s úrazem hlavy v bezvědomí do nemocnice. Cizinci byli dle pouličních kamer arabského vzhledu, takže je docela možné, že v západní Evropě pobírají dávky a tady si šli levněji vyhodit z kopýtka. Nikde zatím nenapsali národnost, pouze v diskuzi bylo zmíněno, že se jedná o občany Nizozemí. Zřejmě by nebylo korektní uvést, jak se těmi občany stali.

Kde byla v tu chvíli policie? Zbití číšníka se odehrálo za bílého dne přímo v centru Prahy, pár metrů od Národní třídy, před zraky minimálně desítek lidí. Pachatelé se po akci odvezli bez problémů tramvají. Ve chvíli, kdy ukázali povedenou skupinku v televizi, tak se přihlásili další svědci, kteří viděli předchozího dne, když tito obtěžovali a osahávali ženu v baru a fyzicky napadli jejího známého, který opět skončil v nemocnici. Kde byla Policie i v tomto případě? Kde se zapojili občané?Vždyť přece občané se nemusí bránit, nemají mít zbraně, vše vyřeší Policie, a nebo ne?

Dnes tyto výlupky zadrželi na letišti - opět bez udání národnosti, ale zadrženi byli poté, co je poznala nějaká paní. Přitom na letišti patroluje Policie požehnaně. Bez všímavé paní by nejspíše bez problémů odletěli. Je to dobrá práce Policie? Asi ne.Můžeme se jen dohadovat, zda by odletěli, nebo neodletěli, zda příslušníci náhodou nebyli hyperkorektní, atd...

Je jasné, že Policie nemůže být všude, ale právě z toho důvodu by mělo být vytvořeno právní prostředí a hlavně povědomí lidí, že mají pomoci a ne pasivně dívat jinam, a dělat, že se nic neděje. Zejména, pokud se jedná o dovoz podobného kulturního obohacení. Ještě před pár lety by nikdo na západě nevěřil, že Neměcko, Francie a Švédsko budou plné no-go zón, kam se neodvažuje ani Policie.

Proč se ale lidé dívají jinam? Protože pokud zasáhnou, odnesou to právě ti, co chtěli pomoci. Minulý týden soud odsoudil na 12,5 let člověka, který zastřelil zfetovaného a opilého řidiče romského etnika, který najížděl do svých spoluobčanů na chodníku. Střelec, co chtěl pomoci dostal 12,5 roku a musí uhradit 2,5 milionu škody! Čemu se tedy všichni diví. Soudy a zákony nahrávají útočníkům! Proto jsou všichni pasivní. Každá snaha bude po zásluze potrestána. V tomto případě údajných Nizozemců by se jistě objevil i rasový podtext.

Na dokreslení citujme z článku (link níže), kde střelce z Chomutova popisuje psycholožka "označila za člověka s výraznými mesiášskými sklony. Podle ní je nevyzrálý v sociálních kontaktech a citlivý v otázce spravedlnosti." A proč střílel? Citujme žalobce "V přesvědčení, že se tam děje zločin a že nějaký blázen zabíjí lidi, obžalovaný naplnil náboji zásobník své legálně držené pistole, vyběhl ze vchodu a s nepřímým úmyslem usmrtit nejméně třináctkrát z této zbraně vystřelil na poškozeného".

Takže proč by se někdo angažoval? Dokud se ale něco podobného nestane zákonodárcům a soudcům, bude pořád prostředí nastaveno tak, že pachatel a útočník je na tom vždy lépe. Položme si otázku, zda takové nastavení není příznakem krachující role státu.

Napadení : https://zpravy.idnes.cz/policie-letiste-zatceni-cizinci-napadeni-centrum-cisnik-pkj-/domaci.aspx?c=A180423_195005_domaci_pmk

Odsouzení střelce: https://usti.idnes.cz/zastreleni-roma-chomutov-dodavka-rozsudek-petr-benda-soud-pa3-/usti-zpravy.aspx?c=A180417_080618_usti-zpravy_vac2

Dnes pouze citáty beze slov.

Petr Gazdík, Předseda Starostové a Nezávislí, poslanec:

"Po ujištění našich zpravodajských služeb si opravdu nemyslím, že by chemický útok byl „údajný”, považuji ho za realitu."

"Pokud jsme součástí NATO, pokládám za přirozené, že spojence podporujeme. Jiná věc je, zda, když v dílčích věcech nesouhlasíme, zda jsme schopni své stanovisko zformulovat a prosadit."

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Petr-Gazdik-V-CR-se-rada-lidi-stale-diva-na-NATO-jako-na-neco-k-cemu-nepatrime-Netvarme-se-ze-nejsme-soucasti-532848

Předseda Ústavního soudu Rychetský:"...neobyčejně zhoubné působení sociálních sítí. To je patologická oblast, která získává dominanci nad normální civilizovanou komunikací, ať už mezi jednotlivci, nebo mezi partnery na politické scéně... Pro mě bylo příjemné překvapení, že Spolková republika přijala zákon, který umožňuje bezprostřední cenzuru a zásahy do obsahu sociálních sítí. Jsem samozřejmě zvědavý, jak tento zákon obstojí před německým Ústavním soudem. U nás evidentně není šance, aby byl takový zákon přijat. Aspoň pléduji za to, aby orgány trestního řízení zvýšily kontrolu obsahu sociálních sítí a efektivně a rychle postihovaly veškeré projevy, které naplňují skutkovou podstatu trestného činu podněcování k rasové nenávisti a podobně."

Zdroj: https://archiv.ihned.cz/c1-66115780

Stejný předseda Ústavního soudu v jednom případě horující o ústavě jako poslední záchranné brzdě se při obhajobě jiného svého ústavního rozhodnutí odvolává na zvyklosti jiných států.

"V souhrnu jsou kuřárny prostředkem, který nechrání zdraví populace a nezajišťuje vynutitelnost zákona ani přibližně srovnatelně jako nyní napadený zákaz. Úplný zákaz ostatně představuje standardní řešení, jež není nijak výjimečné ani v jiných zemích."

Zdroj: "https://www.usoud.cz/aktualne/uplny-zakaz-koureni-ve-vnitrnim-prostoru-provozovny-stravovacich-sluzeb-zustava-zachova/"

Pro porovnání například článek o cenzuře v Rusku a diskuzi pod článkem:

Ćlánek: "Ruská státní agentura Roskomnadzor, hlavní cenzurní a dozorový orgán, minulý týden zažalovala provozovatele sítě Telegram kvůli tomu, že vyžádané klíče k rozšifrování uživatelských zpráv neposkytl."

Zdroj: https://technet.idnes.cz/telegram-zakazan-v-rusku-0xr-/kratke-zpravy.aspx?c=A180413_122812_tec-kratke-zpravy_vse

A nebo článek o tom, jak se k datům dostávají USA za plné spolupráce internetových gigantů (Facebook, Google,Apple,...): "Přístup k datům je prakticky okamžitý, protože není potřeba čekat na soudní příkaz či podobné rozhodnutí. NSA si může ze serverů spolupracujících firem vytáhnout cokoli, ovšem podle pravidel by si neměla ukládat všechna data, ale postupovat selektivně."

Zdroj: https://technet.idnes.cz/nsa-fbi-sledovani-prism-usa-soukromi-data-f15-/sw_internet.aspx?c=A130607_065544_hw_monitory_pka

A teď jenom hledej rozdíly mezi západem (údajně demokracie, svoboda a právní řád) a východem (údajně totalita a hluboký úpadek). A mezi člestvím ve Varšavské smlouvě (vazalství podřízené SSSR) a NATO (ochrana svobody). Začíná to nějak splývat, což?