Home Politika
Zpráva
  • EU e-Privacy Directive

    This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.

    View e-Privacy Directive Documents

Blog
Blíží se projednávání změny ústavního zákona o držení zbraní v Senátu - čas na akci PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pátek, 22 Září 2017 12:03

Člověk by se někdy mohl živit jako pověstná Sybila. V říjnu se bude v Senátu projednávat návrh ústavního zákona, který by snížil šance EU na odzbrojení obyvatel a dalo se čekat, kdy multikulti levičáská fronta přijde s nějakým příběhem, ideálně jako tématem na první stránky deníku.

Buch, a je to tu. Vyhrála Babišova MF Dnes s článkem http://zpravy.idnes.cz/zbrojni-pas-zbran-povoleni-ddt-/domaci.aspx?c=A170921_185950_domaci_mok

Abychom si nastavili laťku hned na začátku, je třeba počítat s tím, že se článek v průběhu vydání na internetu mění, podle toho, jak moc tam autor napsal nesmysly, nebo se nechal unést příliš snahou přesvědčit. Takže redakce začala tím, že článek už pár hodin po vydání přejmenovala. V linku vidíte, že původně autor psal o tom, jak si udělal zbrojní pas, ale ve skutečnosti to byl průkaz. Takže se již změnil nadpis a počítám, že další změny v obsahu budou následovat.  Aneb dvakrát do stejné řeky nevstoupíš, a stejně tak se nevrátíš na iDnes dvakrát ke stejnému článku:) Hledáte-li informaci, že něco měnili, hledáte zbytečně. "Nevědomost je síla". "Svoboda je otroctví". "Válka je mír". Ano, připomínka románu 1984 je zcela na místě.

K obsahové rovině. Autor Artur Janoušek se snaží vyvolat paniku tím, že získání zbraní je příliš lehké a vyvolat dojem, že "zbroják" si může udělat každý blbec a magor, za kterého se prý snažil v průběhu získávání zbrojáku vydávat, náš milý výstředník:) Jenom pro připomenutí, Zákon je zbraních a střelivu je koncipován tak, že klade požadavky na uchazeče jak z pohledu zdraví (posouzení zdravotní způsobilosti), tak teoretických a praktických dovedností vč. střelby ze zbraně. Splní li žadatel všechny zákonné náležitosti vč. spolehlivosti, může si zakoupit zbraň. Zákon rozlišuje jak skupiny zbraní - např. samonabíjecí, tak skupiny průkazu za jakým účelem je vydáván- např. skupina E - Ochrana zdraví a majetku.

Takže při splnění všech zákonných požadavků si držitel zbrojního průkazu může vyřídit nákupní povolení např. na samonabíjecí pistoli, jako je CZ 75, Glock 17 a podobně a Policie mu je vydá. Opakuji, za splnění zákonných požadavků. Není ostatně důvod, proč by Policie měla tzv. "nákupko" nevydat, když jsou splněny všechny zákonné podmínky.

Nejvíce by mě zajímalo, jak probíhalo získání zdravotní způsobilosti. Zda šel k doktorovi, který ho prakticky nezná, nebo ke svému letitému obvoďákovi.  A jestli si doktor na článek náhodou nevzpomene, až bude chtít milý redaktor zbroják prodloužit. Autor by si psychotesty jistě zasloužil, aby měl o čem psát.

A teď co z toho plyne pro občany. Při splnění zákonných podmínek můžete získat zbraň. Stejně tak si můžete udělat řidičák, pilotovat letadlo nebo řídit autobus. Zda se občané cítí být střeleckou komunitou ohrožováni lze posoudit snadno tím, že jsme považováni za jednu z nejbezpečnějších zemí na světě, údajně 6. nejbezpečnější.

To, o čem autor zapomněl napsat, je odpovědnost, kterou má každý držitel zbraně a to nejenom při jejím nošení (v Čechách důsledně skrytém), ale i manipulaci a zabezpečení.

Žádný systém není při rozumné efektivitě stoprocentně účinný, zejména pokud pracuje s lidským elementem. Novinář chtěl zcela evidentě zapůsobit na schvalování ústavního zákona. Udělal to podobným způsobem, jak se někdo oblékne do muslimského oblečení a chodí na koupaliště, nebo po Praze a hledá negativní reakce.

A na nás je, abychom si to přebrali a udělali si z toho úsudek jak na kvality redaktora, tak média.

Zavěštím si, další hlavní téma by mohlo mít motiv: "Bezbrannost je síla" nebo "Samostatnost je slabost". Tak redaktore, šup, šup, do díla.


 
Relativizace historie a Overtonovo okno PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Čtvrtek, 21 Září 2017 06:51

Druhá světová válka - skončila před 72 lety.  Většina z nás by řekla ve zkratce, že Německo po nástupu Hitlera začalo okupovat Evropu, stojí za rozpoutáním II. světové války a cílené likvidace národů. Poválečné uspořádání Evropy vč. odsunu Němců z ČSR pak bylo výsledkem dohod vítězů.

Přičemž odsunu Němců předcházely nejenom válečné protektorátní roky plné vraždění českého obyvatelstva, ale i odsun Čechů z pohraničí před válkou.

Dnes je ale běžné relativizovat válku, její příčiny a to, co se dělo, ale naopak poukazovat na nehumanismus odsunu Němců. Přijde vám to normální? Je to v podstatě jenom technologie změny vnímání historie a ovládnutí lidí.

Můžeme si ukázat případ, kdy se Sudetský spolek domáhá soudní omluvy od předsedy Senátu Štěcha za to, že řekl, že za války zemřelo více Čechů, než Němců při odsunu v roce 1945. Viz: https://www.lidovky.cz/spolek-zaloval-stecha-0u5-/zpravy-domov.aspx?c=A170920_092923_ln_domov_jho A teď jednoduchý dotaz, jak je něco takového ze strany Sudeťáků možné? Odporuje to jak historickým faktům, tak reflexi za zvěrstva, které Němci vč. Sudeťáků páchali. Nejsou to jenom Lidice a Ležáky. Byla to cílená likvidace české inteligence s cílem tento národ ovládnout, nebo vyhladit.

A teď nám tu zástupci těchto sdružení říkají, že to vlastně bylo jinak a omlouvat se máme my. Takže jak se to stalo a jak je to možné?

Poměrně jednoduše. Stačí postupovat podle manuálu amerického sociologa Josepha Overtona. Při vyhledávání na internetu hledejte "Overtonovo okno", případně "Overtonovo okno možností". Nebudu zde popisovat detailně technologii, lze to nalézt např. na http://www.rodon.cz/print/clanek.php?id=2776 . Uvedu pouze, že je to sled kroků, které ze zcela nepřijatelného vytváří společenskou normu. A v případě Sudetských sdružení se již okno posunulo a usilovně makají na tom, abychom se zanedlouho omlouvali my, že jsme rozpoutali II. světovou válku a Němci byli donuceni nás okupovat a vraždit.


 
Proč by neměli Češi v zahraničí volit do orgánů v ČR? PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pondělí, 18 Září 2017 05:49

Na iHned proběhl článek zřetelně podporující to, aby Češi v zahraničí mohli doma volit - tj. prezidentská volba, volby do Poslanecké sněmovny, do Senátu. Link je na konci příspěvku.  Zase je to snůška nářků nad tím, jak by mladí v zahraničí volili, ale nemohou.

Jsou státy, které mají korespondenční volbu. Docela by mě zajímalo, zda jde vůbec takové volby prohlásit za svobodné, protože nikdo neví, kdo to poštou poslal a zan jakých podmínek. Při standardních volbách musíte za plentu a sám, co tam hodíte je jen na vás. Takže kdo takové volby podporuje, má zřejmě pocit, že mu to pomůže...Představme si, že by před rokem 1989 byly korespondenční volby. Divil by se někdo výsledku 100% pro Stranu? Prohlásil by někdo volby za nezmanipulované?

Ale mnohem důležitější je, že lidé v zahraničí volí zejména ideově - romanticky a je jim jedno, co se v ČR stane, protože jich se to vlastně netýká. Že je to nesmysl? Podívejme se na Turecko. Turci žijící v zahraničí převážili hlasy pro to, aby se v Turecku změnila ústava a země se dále islamizovala. Přes 63% hlasů (z 3 milionů voličů) volilo pro Erdogana. Oni sami si ale vesele budou žíít v Německu a islamizovat Německo, kde zatím není trest smrti a novináři sice mají cenzuru v určitých (multikulti tématech), ale ještě nemizí, nebo nejsou ve velkém ve vězení, jako v Turecku. I když...

Problém současnosti je, že se lid snaží ovládnout různé zájmové skupiny. Pro to, aby to šlo snadno je třeba, aby byli lidi co nejblbější. Tomu pomůže špatné školství (masivně inkluze) a zavedení ideologických předmětů - dnes to není Marxismus-leninismus, ale Multikulturalismus, Výchova k Evropanství, a podobné aktivity.... A novináři píší podle toho, kdo je platí. Hypotéku mají, platit musí a chtějí si zachovat životní standard co nejvyšší... A tímto pohledem je třeba dnešní novináře a články posuzovat.

Zmíněný článek: http://archiv.ihned.cz/c1-65883310-cesi-v-zahranici-maji-smulu-ani-letos-nedostanou-sanci-zvolit-si-snadno-poslance



Aktualizováno Pondělí, 18 Září 2017 07:46
 
Kde udělali soudruzi z EU chybu? PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pátek, 08 Září 2017 13:40

Jako dítě jsem vyrůstal za komunismu. V roce 89 mi bylo 12 let, takže si úplně nepamatuji, jak to bylo s dostupností zboží. Ale nějak si nepamatuji, že by nebyly základní potraviny. Mandarinky byly v zimě a určitě nebyl takový výběr nesezonního zboží. Co ale vím, tak naopak základní potraviny byly, navíc byly ve státních zásobách na cca 2 roky. Dnes jsou to spíše hodiny, či jednotky dní. Tolik pro ty, co si myslí, že zajdou do obchodu a vše si koupí.

A tak si říkám, kde udělali soudruzi z EU chybu, když dnes nekoupíte máslo. Proč? Protože není... Proč není? Protože prvně sankce proti Rusku, pak dotace na NEPRODUKOVÁNÍ mléka (za 100l, které nedodal, dostal zemědělec 14 EURO) a pak tu dnes máme prázdné regály.

Nefungovalo hospodářské řízení RVHP, nebude fungovat ani řízení jednotného evropského trhu, který vlastně ani není jednotný. Ve výsledku je pohled do regálu, kde má být máslo takový, jako je na fotce. Máslo není. Ty zbytky vlevo jsou kostky myslím belgického másla, které je tam dobré možná do polévky, ale rozhodně ne na chleba, nebo rohlík.  Chutí je to odpad. A to je cena kostky másla (250g) přes 50 kč, při výkupní ceně litru mléka od zemědělce kolem 8 Kč.

Tak kde udělali soudruzi chybu? Tolik úředníků, počítačů, modelů, statistiků, regulací... a já, obyčejný občan si nemůžu koupit máslo. A když už, tak za cenu, ze které má radost maximálně řetězec, nebo stát při výběru DPH. Takže kdy k vám přivezou máslo? Už stojíte frontu, nebo ho seženete pod pultem? A to jsou vánoce ještě daleko...


Tak tady si máslo nekoupíte


 
Zajímavý článek s egyptologem M. Bártou PDF Tisk Email
Napsal uživatel Administrator   
Pondělí, 04 Září 2017 06:42

Vřele doporučuji článek Miroslav Bárta: Kolaps civilizace přichází rychle, ale cesta k němu je dlouhá


Od M. Bárty jsem četl několik knih a všechny mohu směle prohlásit za skvělé a zajímavé.

Velmi oceňuji myšlenku, že kolaps je především snížení komplexity systému. Uvědomme si, jak je dnešní svět složitý a kolik zákonů, regulací a směrnic se na každého člověka valí. A jak snadné je něco překročit. Na jedné straně statisícový státní aparát, který vše kontroluje za leta dozadu a nenese za nic odpovědnost, na straně druhé jednotlivci, rodiny a menší podnikatelé...

Článek doporučuji celý, na ochutnávku cituji:

Když se v minulosti hroutily civilizace, byl to většinou pád, který 
stál za to, Minojská civilizace, Egypt, nebo Západořímská říše. Když 
padl Řím, Evropa byla uvržena na několik století do doby temna, 
středověku. Jaký může být další vývoj, pokud „náš“ západ padne?
Evropa pouze ztratila svou složitost neboli komplexitu, kterou na 
konci své existence nebyla Římská říše již schopna přes veškeré daňové 
zatížení udržet. Takže přicházející tzv. barbaři byli, zejména pak v 
provinciích, vítání nezřídka jako osvoboditelé. Ti byli totiž na nižším 
stupni vývoje a logicky nepotřebovali vybírat tak vysoké daně na udržení
 svého systému. Spousta věcí pokračovala dál, byla přejímána pro svou 
užitečnost, ovšem sofistikované technologie logicky upadaly, byly příliš
 drahé a vlastně v novém daném kulturním rámci nepotřebné. Když už 
kolaps něco ve studiu společností znamená, pak jen náhlý propad životní 
úrovně, technologií a vzdělanosti.

Zdroj: Security magazín


Aktualizováno Pondělí, 04 Září 2017 07:02
 
«ZačátekPředchozí12345678910DalšíKonec»

Strana 1 z 19